Zhoran Mamdani, musulmán y socialista proveniente de una familia de inmigrantes, es el nuevo alcalde de Nueva York. Su victoria despierta tanto atención como alarma, tal como lo demuestra el veneno de los medios anclados al establishment occidental; esto indica un valor objetivamente superior al que normalmente tendría la elección del alcalde de una gran metrópoli. Vale la pena, por tanto, intentar situarlo en contexto.
En las elecciones siempre debe evaluarse no solo quién gana, sino también contra quién gana. Es un musulmán en la era de los evangélicos, un socialista en la época de los ultraliberales, y ha vencido a Cuomo, heredero y expresión de la clase política más corrupta y manipuladora del Estado de Nueva York. Cuomo, además, cuenta con un repugnante historial de abusos y acosos sexuales hacia sus colaboradoras, y con una agenda de amistades de nombres muy cuestionables, lo cual agravó aún más el rechazo hacia él y su familia.
Mamdani trabajará dentro de un entramado político y mediático que no le permitirá aplicar gran parte de su programa. No es relevante aquí y ahora determinar qué parte logrará concretar y cuál no, cuántos compromisos inevitables deberá firmar y hasta qué punto será él quien impacte en el sistema y no el sistema sobre él. Lo que aquí importa es comprender cómo su afirmación representa una victoria política sobre el trumpismo y cómo esto puede repercutir como un elemento de valor nacional en los equilibrios electorales de Estados Unidos.
Para evaluar, aunque sea brevemente, el alcance del triunfo de Mamdani, partamos del contexto antes de llegar al texto. Gana en Nueva York, no en Kansas City. Nueva York es la ciudad símbolo de Estados Unidos: fundada enteramente por inmigrantes, con 21 millones de habitantes, la Gran Manzana es el lugar donde reside la mayor concentración de ricos del planeta y donde la marginación de los más pobres muestra cifras terribles. Si existe un lugar que expresa perfectamente la discriminación clasista del modelo capitalista, ese lugar es Nueva York.
Templo tanto de los ultraconservadores como de los liberales, por el impacto incluso emocional y simbólico que ejerce sobre el conjunto de Estados Unidos, y por el papel que ocupa en el imaginario internacional de quienes todavía creen en el “sueño americano”, el alcalde de la ciudad enfrenta un monstruo de dimensiones gigantescas, que plantea a diario problemas estructuralmente difíciles de resolver, salvo que se los ignore, santificando el modelo de Manhattan y despreciando el de Harlem. Cuantos más reflectores iluminan, más se juega la toma de decisiones políticas en la oscuridad de los acuerdos bajo la mesa.
Los reflejos en el discurso público
La victoria de Mamdani representa un puñetazo en la cara del supremacismo y el racismo, de los poderes político-mafiosos, del clasismo y del patriarcado que constituyen el humus ideológico y el sentido común del electorado trumpista. El primer e inmediato significado político de esta victoria es que Mamdani ganó a pesar de que el propio Trump se expuso repetidamente, invitando a los neoyorquinos a no votarlo y amenazando con retener los fondos federales destinados a la ciudad. Todo fue inútil: las palabras de Trump probablemente aumentaron el voto a favor de Mamdani.
Los dos partidos que se disputan la titularidad del poder político cada cuatro años son una extensión el uno del otro, tanto en sus políticas sociales como en su concepción imperial del papel de Estados Unidos. La inutilidad de un voto alternativo siempre se había comprendido como un dogma que consideraba adjetivos políticos como “socialista” impresentables, inviables, generadores de rechazo inmediato por la cultura política estadounidense.
Esta vez, sin embargo, ese dogma fue enterrado, porque cuando el contraste entre los privilegios del 1 % aplasta los derechos del restante 99 %, el adjetivo “socialista” se convierte en un elemento de unión.
En la victoria del nuevo alcalde también influyó el aspecto de la imagen y la comunicación. Joven y musulmán, encarna a la perfección uno de los falsos mitos de la cultura estadounidense, ya utilizado con Obama: la figura de quien, partiendo de una posición de desventaja, asciende y alcanza la meta (aunque es una ficción: si estás realmente en desventaja, ni siquiera compites por la presidencia del condominio).
Dotado de un extraordinario talento comunicativo, Mamdani organizó su campaña de manera distinta a la del establishment político tradicional, que suele proponer signos estéticos de identificación - como ponerse una chaqueta de aviador si habla con militares - pero que proyecta una imagen de clase alta y de distancia real, casi tangible.
Mamdani, en coherencia estética con el contenido de su propuesta, come en puestos callejeros, hace las compras en minimercados, se desplaza en metro o en bicicleta, y anima desde las gradas del estadio. Sobre todo, utiliza la estrategia de la sonrisa, y no la de las amenazas y los insultos tan propias de la mayoría de los candidatos de derecha. Una especie de medicina contra el odio, que sigue siendo el modo expresivo del trumpismo, marcando una diferencia decisiva con sus oponentes y convirtiéndose en uno de los secretos de su éxito: sin enfrentamientos, sin rabia, con ironía.
Los reflejos políticos generales
En este contexto, es el texto lo que cobra importancia, porque con Mamdani irrumpieron en la escena política conceptos como gasto público, apoyo a los desfavorecidos, vivienda popular, fortalecimiento de la escuela pública, subsidios al transporte público, ampliación de los distritos médicos y compromiso financiero de la ciudad - y de su sistema fiscal - para reducir la pobreza y la marginación.
No se trata de un impulso de caridad cristiana: el programa de Mamdani cuestiona las prioridades de la agenda política de Nueva York y el modelo distributivo que determina el destino final de su riqueza. Y esto representa un desafío al sistema que va mucho más allá de la administración de la ciudad.
Su victoria es una poderosa bofetada a Trump, en particular a su política de deportación racial de migrantes y a su visión darwiniana y especulativa de la economía. Que haya hecho inútiles los llamamientos al voto en su contra constituye una seria derrota personal para el magnate. Pero el significado político más importante reside en la irrupción, en el léxico político, de la lucha contra la pobreza y por el reequilibrio social, y adquiere aún más valor al introducir en el lenguaje político la idea del Estado como ente regulador del sistema económico y no simplemente como una (mala) administración de los designios de las élites.
Definir al Estado como participante activo en el diseño de una ciudad o de un país implica una ruptura abierta con el discurso público dominante. Un discurso único hasta ahora interpretado del mismo modo por demócratas y republicanos, que ya ni siquiera se distinguen por su diferente estilo institucional.
Mamdani ha demostrado coraje político al apostar precisamente por su diversidad identitaria. Ha reivindicado su fe musulmana y su condición de socialista en la ciudad del 11 de septiembre y de Wall Street. Precisamente el socialismo, considerado casi una blasfemia en el léxico político estadounidense, ha sido rehabilitado, y gracias a su rotunda victoria adquiere valor y plantea una hipoteca dentro del Partido Demócrata.
Se producirá un deslizamiento interno en el partido, otorgando más peso a la corriente de Sanders y Ocasio-Cortez. La movilización de los cien mil voluntarios que acompañaron la victoria en Nueva York probablemente inspirará a otros miles de jóvenes que hasta ahora no veían motivos para votar por un partido que parece una mera variante del republicano. Si ese vínculo entre los jóvenes y el ala socialista del Partido Demócrata llega a consolidarse, el equilibrio de fuerzas dentro del partido está destinado a cambiar.
Como en Chicago, con el alcalde Brandon Johnson que llama a una huelga general en el país contra las deportaciones de migrantes, la afirmación de una nueva generación de políticos menos comprometidos con la podredumbre del sistema puede influir en la estructura interna de los demócratas. Existe una parte del pueblo que desea un cambio real, que devuelva al Partido Demócrata la sintonía con los “excedentes” del modelo de sociedad más despiadado que existe.
Al final, de eso se trata: o una agenda para la transformación política del país y su identidad inclusiva, una representación verdadera del mundo del trabajo, o seguir desempeñando el papel de una de las facciones del deep state que deciden los modos, tiempos y contenidos de los mandatos electorales.
Se ha hablado de la posición de Mamdani contra el genocidio del pueblo palestino y de su declaración de que, si Netanyahu o Putin visitaran Nueva York, serían arrestados. Apoyar a Palestina constituye, sin duda, un acto de coraje político para un dirigente estadounidense; la segunda afirmación, por supuesto, es meramente política, dado que un alcalde tiene muchos poderes, pero no los suficientes para oponerse a una orden federal emanada de la Casa Blanca.
En cuanto a sus declaraciones sobre Cuba y Venezuela, a las que definió como “dictaduras”, cabe notar que no van acompañadas de amenazas de subversión, y sorprende que haya quien se sorprenda por ello.
Estamos hablando de un socialista y demócrata estadounidense, no de un revolucionario latinoamericano. Es un demócrata, no un antiimperialista, por lo que no se puede esperar de él una postura antiimperialista. No es alternativo al sistema: forma parte de él.
La victoria de Zhoran Mamdani debe celebrarse, por tanto, por lo que es: un freno al definitivo deslizamiento hacia el fascismo 3.0 de Estados Unidos. No se deben depositar en él expectativas estratégicas, porque la lección fundamental - en política como en la vida - es que solo se decepciona quien antes se ilusiona.
