De acuerdo al experto en derecho internacional, Mauricio Herdocia, en su sentencia la Corte Internacional de Justicia hizo varios señalamientos que favorecen indudablemente a Nicaragua, aunque reiteró la importancia de que independientemente de los resultados Costa Rica y Nicaragua vean esto como una oportunidad para restablecer un canal de comunicación sistemático.
Herdocia afirma que el derecho a dragar el Río San Juan es algo muy importante que la Corte ha reiterado, como también el hecho de que se reconozca que Costa Rica construyó una carretera en la margen sur del río sin hacer los respectivos estudios de impacto ambiental.
Subraya que el tema de Harbour Head era el más complicado y delicado, y que por tanto la Corte debía “hilar muy fino para encontrar una solución a la problemática planteada” en los laudos como en los gráficos de las comisiones mixtas.
Manifiesta que con todo y que en este punto la Corte ha dado la razón a Costa Rica, la victoria sobre el dragado es fundamental.
“Nicaragua obtiene una vez más, ya se había dicho en el 2009 de que el Tratado Jerez-Cañas y el Laudo Cleaveland, (que) estamos totalmente habilitados para mantener libre y desembarazada la navegación en el Río San Juan y su salida al mar”, indica.
“Nicaragua había convencido a la Corte en el sentido de que el dragado no había afectado significativamente el volumen de las aguas del ramal del colorado que es exactamente lo que aconteció”, explicó.
En relación a la Carretera, lamenta que la Corta señalara que Nicaragua no había demostrado el impacto significativo de la sedimentación.
Aunque la Corte hace un señalamiento muy importante para Nicaragua al constatar “que no había ninguna emergencia en la construcción de esta carretera, que eso fue una medida resultante de la misma situación al oeste de la laguna Harbour Head y que Costa Rica estaba obligada, como lo sostuvo en todo momento Nicaragua y lo demostró ampliamente, a elaborar un estudio de impacto ambiental que permitiera realmente tener una visión de cómo se iba a manejar el impacto transfronterizo”, destaca.
Enfatiza, sin embargo, en que si bien algunos puntos de la sentencia fueron dados a Costa Rica y otros a Nicaragua, las disputas entre los dos países no se resolverán con el fallo, de tal forma que lo más importante de todo es que ambos países rehabiliten la comisión binacional y el grupo técnico bilateral.
“Por eso es que yo creo que esta es una magnífica oportunidad para restablecer ese canal de comunicación sistemático y pasar a otro estadio de relaciones Costa Rica-Nicaragua que permita que la agenda constructiva prevalezca sobre la agenda de las diferencias y que la relación vecinal también se pueda fortalecer más allá de que tengamos o no un caso ante la Corte internacional de justicia”, argumenta.
Herdocia señala además que las sentencias de La Haya son vinculantes de tal manera que Estados responsables como Nicaragua están obligados a cumplirla.
“La primera en afirmar el carácter obligatorio de la sentencia es Nicaragua, yo creo que este es un buen punto de partida”, afirma, recordando que esta siempre ha sido la tónica de Nicaragua en sus relaciones internacionales.
A continuación, declaraciones íntegras del Dr. Mauricio Herdocia:
Declaraciones vía telefónica
del Doctor Mauricio Herdocia
Experto en Derecho Internacional
16 de Diciembre del 2015
Periodista Carlos Paniagua
Buenos días, Doctor. ¿Sus valoraciones en cuanto a este Fallo que ha emitido la Corte Internacional de Justicia? Como decían acá los Expertos, finalizó un capítulo más, y como vemos, Nicaragua destaca siempre por ser respetuosa del Derecho Internacional y de las Sentencias o Fallos que se emitan en la Corte.
Palabras del Doctor Mauricio Herdocia
Yo creo que ese es un punto esencial a partir del reconocimiento de que estas Sentencias son vinculantes, y que los Estados responsables como Nicaragua estamos obligados a cumplirla, como ha sido siempre la tónica que Nicaragua ha dado a sus Relaciones Internacionales. Es decir, la primera en afirmar el carácter obligatorio de la Sentencia es Nicaragua. Yo creo que este es un buen punto de partida.
Yo creo que algunos puntos de esta Sentencia ya habían sido señalados con anterioridad, y habíamos dicho que el tema Harbour Head por ejemplo, era el tema más complicado y delicado, y que la Corte iba realmente a tener que hilar muy fino para encontrar una solución a la problemática que se había planteado: el enfrentamiento entre las palabras de los Laudos y toda esta idea de los gráficos que aparecen en las Comisiones Mixtas. Ese iba a ser el tema toral más importante, más difícil de dilucidar, y ahí la Corte le ha dado la razón a Costa Rica.
Pero también habíamos señalado que Nicaragua iba a obtener una importante Victoria en el tema del Dragado. Es decir, que Nicaragua obtiene el reconocimiento una vez más, ya se había hecho en el 2009, que, bajo el Tratado Jerez Cañas y el Laudo Cleveland estamos totalmente habilitados para mantener libre y desembarazada la navegación en el Río San Juan y su salida al mar.
Además de eso, habíamos señalado también que Nicaragua había convencido a la Corte en el sentido de que el Dragado no había afectado significativamente el volumen de las aguas del ramal del Colorado, que es exactamente lo que aconteció.
Por otro lado, en el tema de la Carretera también habíamos dicho que durante las Audiencias Orales, en el caso de la Petición de Nicaragua, ya la propia Corte había señalado que Nicaragua no había demostrado el impacto significativo de la sedimentación, que es un poco lo que repite ahora, pero que ya estaba en aquel Fallo, en aquella Orden relacionada con la solicitud de Nicaragua de Medidas Cautelares para el tema de la Carretera.
Pero ahí también, creo que hace un señalamiento muy importante y favorable para Nicaragua, al constatar la Corte que no había ninguna emergencia en la construcción de esa Carretera; que esa fue una medida resultante de la misma situación al Oeste de la Laguna Harbour Head, y que Costa Rica estaba obligada, como lo sostuvo en todo momento Nicaragua y lo demostró ampliamente, a elaborar un Estudio de Impacto Ambiental, que permitiera realmente tener una Visión de cómo se iba a manejar el impacto transfronterizo. Entonces, yo creo que esa parte básicamente también Nicaragua la obtiene.
Esperábamos talvez una salida más salomónica en el tema de Harbour Head, pero así son las decisiones de los Tribunales Internacionales de Justicia; ya lo habíamos adelantado que era la cuestión más complicada de resolver.
Creo que algunos puntos fueron entonces dados a Nicaragua, otros a Costa Rica. Aquí lo principal, y quiero destacarlo, es que, las Disputas entre Costa Rica y Nicaragua no se van a resolver solamente con este Fallo, que Nicaragua, por supuesto, y Costa Rica también lo ha afirmado, lo debemos cumplir a cabalidad.
Yo creo que esta es una gran oportunidad también, para que los dos Países rehabilitemos, como lo ha sostenido Nicaragua, la Comisión Binacional y el Grupo Técnico Bilateral. Y si hoy no surge cualquier otra diferencia, y como no hay un canal sistemáticamente establecido de Diálogo, de Comunicación constante, e institucionalizado como la Comisión Binacional, entonces se vuelve a transformar en un conflicto que se termina ventilando en los Organismos Internacionales y en los Tribunales Internacionales.
Por eso creo que esta es una magnífica oportunidad para restablecer ese canal de comunicación sistemático, y pasar a otro estadio de Relaciones Costa Rica-Nicaragua, que permita que la Agenda constructiva prevalezca sobre la Agenda de las diferencias, y que la relación vecinal también se pueda fortalecer, más allá de que tengamos o no un caso ante la Corte Internacional de Justicia.
Aquí el problema en este caso ha sido con Costa Rica que se interpreta como un acto negativo tener una Demanda. Y no es así. El recurso de la Corte Internacional de Justicia es el Recurso más civilizado que puede haber; es el Mecanismo de solución de controversias por excelencia
Creo que le hemos dado demasiado peso a todos los temas de conflicto, porque definitivamente se han tenido que resolver en las Esferas Internacionales, y falta un paso esencial que es la reconstrucción, como lo ha venido manifestando Nicaragua, de un piso previo como es el Diálogo Diplomático, el Diálogo Institucionalizado, el Diálogo de las Comisiones.
Para eso se creó la Comisión Binacional que es donde nosotros ahora deberíamos, ojalá, poner un nuevo esfuerzo para alzar la mira de estos dos Países, y ponerlos a trabajar conjuntamente en una Agenda Constructiva, una Agenda de Región, una Agenda que permita salir de esta atmósfera negativa, y pasar a construir una Vecindad real desde frutos concretos para los Pueblos, que al final son los grandes destinatarios de cualquier Obra.
